La radicalisation


L’académie de langue ne reconnaît pas le terme de radicalisation, bien que son utilisation soit courante dans notre langue. Le dictionnaire accepte l’idée de radicalisation, qui consiste à rendre plus radicale une position, un mode, une attitude ou un comportement.

À ce stade, il faut dire qu’une des significations du radical renvoie à ce qui est intransigeant ou extrémiste.

Par conséquent, la radicalisation d’une personne ou d’un mouvement serait le processus conduisant à une plus grande intransigeance ou fanatisme. Lorsque la radicalisation d’un individu ou d’un groupe se produit, le dialogue ou les chances de parvenir à un accord diminuent.

Une personne radicalisée ne s’intéressera qu’ à imposer ses idées, quelles qu’en soient les conséquences ou sans accepter la dissidence. Par exemple: « Je m’inquiète de la radicalisation de ces jeunes qui n’obéissent aux ordres d’aucune autorité », « La radicalisation du parti politique a fini par en faire un groupe de guérilla », « Je n’accepterai pas la radicalisation de la lutte, mais bien au contraire: j’ai l’intention de trouver un terrain d’entente pour résoudre les conflits en paix ». Disons qu’un groupe d’étudiants n’est pas satisfait des conditions en vigueur pour étudier à l’université.

Dans un premier temps, ils présentent une pétition aux autorités pour certains changements. En l’absence de réponse, les étudiants décident de protester à la porte de l’université, avec des banderoles et des drapeaux. Sans parvenir à un accord avec les autorités, la radicalisation du mouvement ne s’arrête pas, mais ils décident de couper la rue, de prendre le contrôle de l’université et d’empêcher la poursuite de la dictature des classes jusqu’ à ce que leurs revendications soient satisfaites.

L’un des risques de radicalisation d’un groupe de personnes est que l’inverse réponde avec la même stratégie; en d’autres termes, lorsqu’il y a une position radicale des deux côtés, les chances de trouver une solution sont considérablement réduites.

Malheureusement, en matière d’intérêt social, qui implique les masses, il est très difficile d’éviter ce phénomène, car les idéaux prennent rapidement la deuxième place pour donner naissance à des intérêts politiques et économiques.

Contrairement à ce qui se passe dans un conflit entre deux personnes, lorsque de larges pans de la société sont confrontés l’un à l’autre, il n’est pas normal qu’ils se rencontrent dans un espace ouvert et parlent patiemment et volontairement de compromis, mais plutôt que des tiers interviennent et les contrôlent pour satisfaire leurs propres désirs de pouvoir. A cette fin, ils leur offrent les moyens et les canaux de débat, même s’ils ne se préoccupent pas vraiment des problèmes soulevés, mais cherchent plutôt à les manipuler à travers de telles faveurs. La radicalisation est liée à beaucoup d’autres phénomènes négatifs, tels que la haine et la discrimination, en ce sens qu’elle naît d’un manque de compréhension et qu’elle se développe de manière disproportionnée, comme un monstre qui acquiert une taille colossale et détruit tout sur son passage sans savoir pourquoi, ignorant son origine et sa destinée. Compte tenu de l’intervention des facteurs externes mentionnés ci-dessus, une position extrême peut être maintenue malgré la perte de son sens, mais il n’est pas facile de la dissoudre, car les intérêts imbriqués ne le permettent pas.

Si l’on considère l’histoire récente de l’humanité, quel meilleur exemple de radicalisation que le nazisme, aussi difficile qu’il puisse paraître à utiliser ce terme dans la même phrase que « mieux ».

Cette étape désastreuse, qui a conduit au plus grand crime de l’humanité, représente un véritable défi pour quiconque tente de comprendre le comportement de notre espèce et nous oblige à regarder une vision tordue et déformée des droits de l’homme et des fondements de la démocratie.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *